Encore une autre étude montre pourquoi nous avons vraiment besoin d'arrêter de blâmer la maladie mentale pour cause de violence armée

Encore une autre étude montre pourquoi nous avons vraiment besoin d'arrêter de blâmer la maladie mentale pour cause de violence armée

(Gerald Heinisch / iStock)

Aux États-Unis, lorsque la violence armée atteint des records de records, le déclencheur des reproches reproche des explications faciles.

La maladie mentale n'est jamais loin de la conversation malgré un manque de preuves . Et ce n'est pas faute de chercher non plus.

Maintenant, une autre nouvelle étude montre non seulement une fois encore qu’il n’ya aucune corrélation entre la maladie mentale et les fusillades, mais elle trouve également de bien meilleurs prédicteurs de la violence par arme à feu qui sont choquants.

Des chercheurs de la branche médicale de l'Université du Texas (UTMB) ont participé à un débat qui a divisé non seulement les États-Unis, mais une grande partie du monde.

Leur conclusion n’est pas surprenante, mais mérite d’être répétée. Avoir un diagnostic de santé mentale - qu'il s'agisse d'un trouble de l'humeur, d'un trouble de stress post-traumatique, d'un trouble de la personnalité limite ou de la schizophrénie - ne fait pas que vous menaciez quelqu'un avec une arme à feu.

Qu'est-ce que Tout en sachant que vous avez accès à une arme.

Les statistiques sur la violence armée aux États-Unis sont effrayantes. Tandis que les crimes violents ont fortement diminué au cours du dernier quart de siècle, 2017 a vu plus de morts d'armes à feu que toute année en décennies.

Plus de citoyens américains ont été tués par des armes à feu depuis 1970, que tous les militaires américains et les femmes tués dans toutes les guerres étrangères combinées. Nous parlons des dizaines de milliers chaque année. le décompte des tirs de masse en 2019 se situe déjà à plus de deux douzaines.

Personne ne soutient que les chiffres ne reflètent pas une crise. Trouver le moyen de conserver les libertés précieuses qui représentent l'identité nationale sans compromettre la sécurité est le point de friction.

Pour risquer de simplifier à l'excès, la tension autour du problème revient à deux points de vue opposés, résumés dans l'idiome "les armes ne tuent pas les gens, les gens tuent les gens".

La phrase a un équivalent dans le monde universitaire - les armes dangereuses ne tuent pas les gens, les dangereuses.

"Le cadre des personnes dangereuses suggère que le groupe des personnes atteintes de maladie mentale devrait être responsable de la violence armée", écrire à des chercheurs en santé comportementale de l'UTMB Yu Lu et Jeff R.Temple.

"Considérant que le cadre des armes dangereuses suggère que la responsabilité réside dans l'accès généralisé aux armes à feu."

Il n’est pas difficile de penser que l’attrait du pronostic de la personne dangereuse soit un moyen pratique de garder les armes à feu des mains des «méchants».

L'hypothèse n'est pas hypothétique non plus - la dernière décennie et demie a vu une augmentation significative dans les lois des états, garder les armes à feu hors de la portée des personnes admises involontairement pour des soins de santé mentale.

Les preuves à l’appui de telles mesures législatives sont rares sur le terrain, en partie grâce au relative rareté des recherches sur la violence armée en général.

"Une grande partie de la recherche limitée sur la violence armée et la maladie mentale a porté sur la violence chez les personnes atteintes de maladie mentale grave ou les taux de maladie mentale chez les personnes arrêtées pour crimes violents", dit Lu .

Se focaliser sur une partie étroite de la population risque de créer un biais de sélection. Aussi, pour avoir une vue d'ensemble, Lu et Temple ont recueilli des données d'enquête sur 663 volontaires participant à une étude à long terme sur l'utilisation des armes à feu.

Tous ont été interrogés sur la possession d’armes à feu et leurs antécédents de santé mentale.

"Contrairement aux idées reçues, la majorité des symptômes de santé mentale examinés n'étaient pas liés à la violence armée", dit Lu .

Il y a eu quelques exceptions notables. L’hostilité, par exemple, rend un individu 3,5 fois plus susceptible d’utiliser une arme à feu pour menacer une autre personne.

Bien que considérée comme une caractéristique pouvant influer sur certains diagnostics de santé mentale, son hostilité ne constitue pas une maladie.

De loin, l’indice le plus significatif d’une propension à la violence armée est simplement de savoir où vous pouvez mettre la main sur une arme à feu. Ceux qui ont répondu "avez-vous accès à une arme à feu si vous en aviez besoin ou si vous en vouliez une?" dans l’affirmative, ils étaient 18 fois plus susceptibles d’en avoir utilisé pour menacer la violence.

Il y a beaucoup de choses à découvrir dans une statistique aussi simple et sans surprise. Ceux qui savent où se procurer une arme à feu pourraient être plus susceptibles de se plonger dans une culture de l'utilisation d'armes à feu, par exemple.

L'étude a quelques limites à garder à l'esprit. Bien que la population de l'échantillon en elle-même soit bien mélangée et de taille décente, seule une petite fraction des participants avait déjà utilisé une arme à feu pour constituer une menace. Les enquêtes souffrent également de leurs propres problèmes de rapportage précis et honnête.

Pour les chercheurs, le message reste limpide. Le meilleur obstacle à la violence armée est la distance.

"En combinant toutes ces informations, limiter l'accès aux armes à feu, quels que soient leur état de santé mentale, leurs données démographiques ou leurs traitements antérieurs, est la clé de la réduction de la violence par arme à feu", dit Temple .

Au mieux, le profilage des personnes ayant un problème de santé mentale comme un risque violent gaspille des ressources et procure une fausse sécurité qui ne fait rien pour remédier aux causes réelles.

Le coût est susceptible d'être beaucoup plus grande, promouvoir la stigmatisation qui ostracise et empêche ceux qui rencontrent des problèmes de demander de l'aide.

Il est temps que nous éliminions le discours "fou".

Cette recherche a été publiée dans Médecine préventive .

Loading ..

Recent Posts

Loading ..